Надо обижаться не на дураков, а на тех, кто создает для их больного органа непомерные нагрузки. Дает им ответственные задания, выдвигает на руководящие должности, лишает их психологического комфорта и эмоционального покоя. Заболевание неизлечимое и при напряжении больного органа быстро прогрессирует. Благо, незаразное, не такое уж распространенное, каким кажется, и передается исключительно только половым путем. И, тем не менее, дураков гуманнее щадить! Ведь им и без того тяжело.
В начале октября 2017 года главный следователь страны призвал своих подчиненных «немедленно реагировать на сигналы о врачебной халатности, качественно и в короткие сроки расследовать такие уголовные дела». И предложил добавить в Уголовный кодекс специальную статью, которая ввела бы…
Comments
И счастливее.
Умные женщины именно таких и ищут, не без основания, считая дураков-мужиков "одноклеточными". А интеллигентным "умникам" они говорят: мол, раз такой умный, почему не богатый (скажем, как сосед Васька).
Кстати, среди олигархов посредственностей - абсолютное множество.
Как говорил Иосиф Виссарионович: "Завыдовать будэм".
И подчиняться им.
Покопайся среди своих именитых пациентов. Многие из них подходят под диагноз "ухмах". Но они именитые, а значит богатые и счастливые...
Природа борется с "умниками"!
Edited at 2014-11-12 06:56 pm (UTC)
Edited at 2014-11-12 06:58 pm (UTC)
Вот он ответ "умника" - женщине-материалистке. А они все жуть, какие завистливые к дуракам-Васькам (к-ые, типа, три магазина содержат).
***********
"Счастье-то оно разное бывает, и у каждого - свое!". То есть великое счастье подчиняться дуракам (в европейском, российском, чувашском, учрежденийшем масштабах). Но другого не дано. Умным (если не единомышленник) часто бывает хуже подчиняться. Таков закон природы.
Или, как твой бывший ректор говорил: "щастье работать в ЧГУ" (т.е. под его ведомом).
Edited at 2014-11-12 07:10 pm (UTC)
Последние держат и растят вокруг себя глупых. Так удобнее и, как кажется им, безопаснее.
Но это глубоко ошибочно! А, самое главное, безнравственно!
Возьмем давнего мэра Чебоксар - Игумнова, перед к-ым я реально шапку склоняю. Солдафон. Тупейший, как говорили мои радиожурналисты. Потому как мучились создавать трехминутный фрагмент из его "аброкадабренной речи" (ни одно предложение не законченно), "склеивая" разные предложения (а тогда компьютерных программ не было, все вручную, обрезая и склеивая вручную магнитофонные пленки, по 3-4 часа возились ради создания 2-3 минутного шедевра).
Зато какой был порядок в городе!
Или возьми абсолюютного придурка Черномырдина. Зато какой организатор!!! Таких ныне нет в правительстве России. И цитируем тупо-афористичные его мысли. Потому как тупее и афористичнее не скажешь.
Сталин, умеющий держать паузу - что, был шибко умный? Тупейшие его изречения стали также афористичными.
Хрущев, Брежнев, Черненко...
Edited at 2014-11-12 07:58 pm (UTC)
От своей мысли не отказываюсь.
Чаще всего рядом с упомянутыми тобой "великими" глупцами находились умные закулисные манипуляторы.
Иногда, действительно, тупость бывает эффективной, но только на короткой дистанции!!!
Edited at 2014-11-12 08:21 pm (UTC)
Если скудоумие - не есть болезнь, а органично.
Американцы говорят: нам не нужен очень умный Президент, т.к. он, рано-поздно начнет соперничать с исторической и экономической целесообразностью, т.е. с рыночной Системой.
По большому счету, Обама и, скажем, пара его предшественников есть и были посредственностями. Не может быть Президентом США Нобелевский лауреат!!! По определению - не может!
Черчиль, о к-ом ты писал, тоже в плане интеллекта - посредственность. И только простота в организации его интеллекта позволяли быть волевым. Сложную систему (высокий интеллект) сложно мобилизовать для волевых решений.
Edited at 2014-11-12 08:39 pm (UTC)
P.S. Я попробую заснуть, продолжим в следующий раз. Спокойной ночи!